home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1990 / Jan 90 / MacApp.Tech$ 1⁄19⁄90 / 0467-RE RE NeXT IB vs. Ma-Jan90 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  1.3 KB  |  36 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    5338883                         19-Jan-90        15:27
  2.  
  3. From:   PASCOE1                         Pascoe, Geoff
  4.  
  5. To:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  6.  
  7. Sub:    RE: RE: NeXT IB vs. MacApp
  8.  
  9. In Response to Ed Jung's link regarding NeXT IB vs. MacApp,
  10.  
  11. I've been informed by a friend of mine at NeXT that Ed's memo was substantially
  12. accurate regarding the capabilities of the NeXT IB.  However, Ed states
  13.  
  14. "In an Oct 19 message, Geoff Pascoe wrote:
  15.  
  16.     Classes have the types of instance variables but not their names, and
  17. selectors have their names available but not their types.  Clearly a very
  18. significant oversight.
  19.  
  20. This statement is true for the Objective C 4.0 system distributed by Stepstone.
  21. It is NOT true for the Objective C compiler on the NeXT machine.  Geoff may
  22. have been confused because NexT's 0.9 documentation included the Stepstone
  23. docs."
  24.  
  25. I would never let myself be confused by reading documentation :)  I KNOW this
  26. because I used to work for Stepstone and have had discussions with a friend at
  27. NeXT (who also worked at Stepstone).  In fact, 0.9 SOFTWARE, not just
  28. documentation had these characteristics.  Ed is correct, however, that version
  29. 1.0 has corrected these deficiencies.
  30.  
  31. In any case, I feel my link accurately reflects the differences between
  32. Smalltalk, Objective-C, Object Pascal, and C++.
  33.  
  34. Geoff
  35.  
  36.